臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6001號
原 告 中利交通有限公司
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國113年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷
可稽，本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國109年3月2日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車號 000-0000號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱
系爭行照、號牌）予被告使用，被告應繳交
牌照稅、燃料費、保險費、違規罰款等因該車所衍生之一切費用，並應按月給付原告行政管理費及參加車輛年度定期檢驗。
詎被告
嗣未依約繳納行政管理費，且未依規定辦理車輛
檢驗，經催告後仍未依約履行，為此
以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，請求被告返還系爭行照、號牌等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書、郵局
存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實，是原告請求被告返還系爭行照、號牌，自屬有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、號牌，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元