裁判書系統

113年度北簡字第6096號

原      告  永亮企業有限公司

法定代理人  黃信郎 

訴訟代理人  康順益 

被      告  彩淯工程有限公司

法定代理人  林彥彤 

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣172,815元，及自民國113年6月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,880元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 

本判決第1項原告以新臺幣57,605元為被告供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣172,815元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國112年11月至12月間向伊訂購材料數批，貨款共計新臺幣（下同）208,813元，伊已將貨物全數運送至被告指定場所，並開立與貨款同額發票向被告請款，然被告僅分別於113年2月15日及同年5月17日給付原告25,998元及10,000元，剩餘款項172,815元則遲未給付，伊多次向被告催討未果，為此依買賣契約法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告172,815元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、本院之判斷：

　㈠經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之請款單、報價單、詳細計價明細等件（見本院卷第13至21頁）為憑，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。

　㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件為買賣契約之債，係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年6月8日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。

五、綜上，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付172,815元，及自113年6月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,880元（第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  臺北簡易庭  法  官　林振芳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日