裁判書系統

                                  113年度北簡字第6259號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  陳正欽 

            黃婉瑜 

被      告  劉俐伶 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國113年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟陸佰玖拾柒元，及其中新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾陸元自民國一百一十三年七月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及其中新臺幣參拾萬捌仟參佰參拾伍元自民國一百一十三年七月十三日起至清償日止，按年息百分之六點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴

    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而

    為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年7月19日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）訂立信用卡消費契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按差別循環利率計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益；又被告於112年2月7日與花旗銀行訂立信用貸款，借款343,000元，約定利率按年息6.99％固定計息。詎被告未依約繳款，至113年7月12日止，尚分別欠款新臺幣（下同）18,623元（含本金15,756元）、333,074元（含本金308,335元）迄未清償，其債務已視為全部到期。而花旗銀行於112年8月12日依企業併購法等有關分割之規定，將在臺分行消費金融業務及相關資產與負債讓與原告，爰依信用卡及消費借貸契約關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。　　

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。　　

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

                              臺北簡易庭

                                  法  官  郭麗萍