臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6319號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
兼
訴訟代理人 蕭雅茹
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月11日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾元部分，自民國一百一十三年七月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之十點四六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰壹拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告黃桾祐（即黃承彥）經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告臺灣新光商業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於民國000年0月間
與原告訂立信用卡使用契約，經原告審核後，發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日起，計算循環利息至該帳款清償止。詎被告持卡消費後，至113年7月11日
止，被告已累計新臺幣（下同）149,550
元消費款未付，連同截至113年7月11日
為止衍生之循環信用利息，合計尚積欠原告157,111
元帳款未付，屢經催討，仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元