裁判書系統

113年度北簡字第6379號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  施建安  

訴訟代理人  湯宗翰  

被      告  黃威銘  

            楊文堯  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下： 

被告黃威銘應給付原告新臺幣180,337元，及自民國113年2月18日起至民國113年4月20日止，按年息9.53%計算之利息，及自民國113年4月21日起至清償日止，按年息9.66%計算之利息，暨自民國113年3月19日起至民國113年4月20日止，按年息0.953%計算之違約金，及自民國113年4月21日起至民國113年9月18日止，按年息0.966計算之違約金，及自民國113年9月19日起至清償日止，逾期超過六個月者，按年息1.932%計算之違約金，最多連續收取期數為九期，如對黃威銘之財產為強制執行而無效果時由被告楊文堯給付之。

訴訟費用新臺幣1,990元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告黃威銘負擔。如對被告黃威銘之財產為強制執行而無效果時，由被告楊文堯給付之。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣180,337元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書（一般約定條款）第12條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告黃威銘邀同被告楊文堯為一般保證人，於民國111年5月12日向原告貸款新臺幣（下同）400,000元，詎被告黃威銘未依約攤還本息，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約、保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），應由被告依主文第2項所示負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如