臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第659號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
被 告 張銘輝
上列
當事人間請求清償債務事件，於中華民國113年2月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰玖拾參元自民國九十四年八月三十日起至清償日止，
按年息百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月20日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申請貸款，貸款金額新臺幣（下同）25萬元，按月攤還本息，利息按年息12.5％固定計算，另陽信銀行與原告訂定
消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。
詎被告逾期未繳款，陽信銀行依保險契約向原告申請理賠，原告理賠陽信銀行損失238,949元（含本金224,893元）後，陽信銀行將其對被告之
債權移轉予原告，並將
債權讓與之事實通知被告。爰
以起訴狀繕本及債權讓與通知書之送達再為債權讓與通知，並依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如
主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元