裁判書系統

113年度北簡字第6603號

原      告  福航交通有限公司

法定代理人  吳俊德  

訴訟代理人  宋柏賢  

            廖珀閎  

被      告  李潤德  

上列當事人間請求返還牌照事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（113年度板簡字第1129號），本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣31,200元，及自民國113年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：㈠被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）32,206元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣變更聲明第二項為：被告應給付原告31,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第45頁）。經核原告前揭聲明係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國107年8月24日以其營業小客車1輛與原告簽立臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與營業契約書（下稱系爭契約），並登記原告公司行號，使用原告公司請領之TDG-1630營業車輛牌照（即行照1枚、號牌2面）營業，系爭契約約定被告須按月繳交行政管理費及各項代墊費用等予原告，惟被告截至113年4月止尚積欠32,206元之行政管理費及各項代墊費用未依約繳交，已違反系爭契約第19條第2項約定，經原告多次向被告催繳後被告均無回應等情，爰依契約之法律關係提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達再為終止契約之意思表示等語。並聲明：㈠被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告；㈡被告應給付原告31,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

（計算書）：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,000元　　　　　　　 原告預付

合　　　　計　　　　　　 1,000元