臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6653號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
陳仲偉
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺幣貳拾萬零捌佰陸拾柒元，自民國一百一十三年六月二十四日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟壹佰陸拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第32條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、原告主張：被告於民國112年2月16日向原告申請信用卡使用，
迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、被告則以：現無正職，以命抵債，本金部分希望原告酌予折讓，請法官依法審理，作為答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細等資料為憑。
而被告對於其前揭抗辯並無確實證明方法，僅以空言
爭執，應認定其抗辯事實非真正，而為被告不利益之裁判（最高法院110年度台上字第1804號判決意旨參照）。準此，原告起訴請求被告向原告清償203,162元，及其中200,867元，自113年6月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息等語，於法相符，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日