臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6768號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 陳茵旎
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣309,073元，及其中新臺幣285,841元自民國113年7月26日起至清償日止，
按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣132,417元，及其中新臺幣115,924元自民國113年7月26日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,310元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣441,490元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附美國運通銀行信用貸款其他約定條款第14條及在卷
可憑，本院自有
管轄權。而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）則於民國97年8月間概括承受美國運通銀行在臺分行全部資產、負債及營業，是美國運通銀行對被告之
債權應由渣打銀行承受。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）315,073元，及自
起訴狀到院之日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」，
嗣捨棄滯納金6,000元，並減縮變更聲明為：「被告應給付原告309,073元，及其中285,841元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」，
核與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於94年11月24日向美國運通銀行貸款（原貸款帳號：000000000、渣打承受後之貸款帳號：0000000000000000）新臺幣（下同）300,000元；另於90年9月19日向渣打銀行申辦信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，
詎被告皆未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開債權皆讓與原告，為此依貸款契約、信用卡契約、
債權讓與提起本訴等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則以：伊對原告請求無意見，但伊目前無能力等語置辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約、信用卡申請書等件為證，且被告亦對原告所請求者無意見，
堪信為真實。至被告雖
抗辯其無能力
云云，
惟此
非得為解免債務或緩期清償之法定事由，尚無從據為有利被告之認定。從而，原告依貸款契約、信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,310元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
備註：本件起訴時之訴訟標的金額為447,490元，嗣原告減縮訴 訟標的金額為309,073元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過為3,310元部分，應由 原告自行負擔。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段000巷0號）提出
上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日