臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第7302號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰陸拾元，及其中新臺幣壹拾萬零捌佰陸拾陸元，自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰陸拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡合約書第31條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，
迄今共積欠主文第1項所示之金額，
嗣渣打銀行將前開
債權讓予原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之餘額代償申請書、信用卡合約書、分攤表、
債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓與公告等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,220元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日