裁判書系統

113年度北簡字第7358號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  郭怡伶  

被      告  李玉庭即恰吉燒臘荼餐廳

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣128,033元，及其中新臺幣6,161元自民國113年3月4日起至民國113年6月16日止，按年息6.68%計算之利息，暨自民國113年6月17日起至清償日止，按年息6.79%計算之利息，暨自民國113年4月4日起至民國113年6月16日止，按年息0.668%計算之違約金，暨自民國113年6月17日起至民國113年10月3日止，按年息0.679%計算之違約金，暨自民國113年10月4日起至清償日止，按年息1.358%計算之違約金，及其中新臺幣121,872元自民國113年2月4日起至民國113年6月16日止，按年息6.68%計算之利息，暨自民國113年6月17日起至清償日止，按年息6.79%計算之利息，暨自民國113年3月4日起至民國113年6月16日止，按年息0.668%計算之違約金，暨自民國113年6月17日起至民國113年9月3日止，按年息0.679%計算之違約金，暨自民國113年9月4日起至清償日止，按年息1.358%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣128,033元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第32條及青年創業及啟動金貸款借款契約第16條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告起訴時其法定代理人原為凌忠嫄，嗣於訴訟繫屬中變更法定代理人為，經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條、第176條規定尚無不合，應予准許。

二、原告主張：被告於民國110年3月4日向原告貸款新臺幣（下同）300,000元，詎被告未依約攤還本息，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如