跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北簡字第 7399 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 10 月 17 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決
                  113年度北簡字第7399號
原      告  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州 
訴訟代理人  朱逸君 

            葉懿慧 
被      告  雷啟宏 

上列當事人間返還借款事件,於中華民國113年9月26日言詞辯論終結,本院判決如下:
    主    文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟壹佰肆拾肆元,及附表之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,法定利率計算之利息。
本判決得假執行;被告如以新臺幣參拾玖萬壹仟壹佰肆拾肆元為原告預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序方面: 
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但請求之基礎事實同一者,或擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告於訴訟進行中全數捨棄違約金部分減縮聲明如主文所示,核其所為,屬應受判決事項聲明之減縮,依民事訴訟法第255條第1項第3款規定,應予准許。
二、被告經合法通知,無正當理由不到場,依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告於民國110年1月21日向原告貸款新台幣59萬元使用,截至113年3月21日止未依約清償,請求如主文所示之金額等情業據原告提出與其所述相符之卡友貸款借款契約書及帳務資料等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  113  年  10  月  17  日
                      臺北簡易庭  法  官  趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  10  月  17  日
                                  書記官  陳怡安
計   算   書:
項        目             金   額(新臺幣)    備    註
第一審裁判費             4300元
合        計             4300元 
附表:
  計息本金
 (新臺幣)
    利息請求期間
      (民國)
 年息
(%)
37萬6237元
113年8月8日起至清償日止
 10.33