臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第7550號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 好眠趣創意有限公司
兼
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告好眠趣創意有限公司、張珮琪應
連帶給付原告新臺幣370,991元，及自民國112年8月28日起至清償日止，
按年息2.48%計算之利息，
暨自民國112年9月29日起至113年3月28日止，
按年息0.248%計算之
違約金，暨自民國113年3月29日起至清償日止，按年息0.496%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,190元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告好眠趣創意有限公司、張珮琪連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣370,991元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書第21條在卷
可憑，本院自有
管轄權。被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告好眠趣創意有限公司邀同被告張珮琪為連帶
保證人，於民國109年11月27日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約
、連帶
保證法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,190元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日