臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第77號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
江宜芳
被 告 楊凱傑
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月31日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰玖拾參元，及其中新臺幣玖萬玖仟壹佰陸拾壹元，自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰玖拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第25條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國
111年6月27日向原告請領卡號0000000000000000號之信用卡使用，
詎被告未依約繳款，至112年11月27日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、
被告未於言詞辯論期日到場，惟曾於到庭意願調查表略以：承認原告主張之事實，惟現於監獄服刑，無力清償，希望出獄後再給付，及希望原告暫停利息之計算並暫不扣被告之保管金及勞作金等語，資為抗辯。三、
經查，
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，被告雖以前開情詞置辯，惟縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，不影響其依約應負之清償責任，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚無足採。從而，原告依信用卡契約
法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元