臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8131號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣186,247元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5.85計算之利息，暨自民國113年6月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告連帶負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣186,247元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告享馳國際行銷股份有限公司
偕被告江芷瑄為連帶
保證人，於民國110年2月2日向原告申請借款新臺幣
（下同）400,000元，
詎被告
自113年5月3日起未依約還款
，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為給付等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告186,247元，及自113年5月3日起至清償日止，按週年利率5.85％計算之利息，暨自113年6月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。二、被告則以：
同意原告之請求，我會如期做償還動作，我希望協商等語，資為
抗辯。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出與所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資料查詢服務等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告雖辯稱希望與原告協商等語，然此屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，故被告所辯，尚無足採。從而，原告依借款契約
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日