臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8140號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
兼
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣103,910元，及自民國113年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之2.855計算之利息。暨自民國113年7月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並連帶給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣103,910元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
原告起訴主張：被告利海國際實業股份有限公司於民國109年6月間邀同負責人即被告郭謙毅擔任連帶保證人，向原告申請貸款額度新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據提出經濟部商工登記公示資料查詢、借據、授信約定書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、通知函、郵件收件回執等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定視同
自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日