裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8233號

原      告  富強鑫精密工業股份有限公司

法定代理人  王伯壎  

訴訟代理人  郭怡君  

被      告  豐成再生能源股份有限公司

法定代理人  劉志喬  

被      告  台灣樸緻股份有限公司

法定代理人  吳慧珍  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟陸佰陸拾貳元，及自民國一一三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國一一三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾玖萬參仟陸佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求如附表所示之支票2紙（下稱系爭2紙支票）之付款地為臺北市○○區○○○路00○0號，本院自有管轄權。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告豐成再生能源股份有限公司（下稱豐成公司）所簽發及被告台灣樸緻股份有限公司（下稱台灣樸緻公司）背書轉讓之系爭2紙支票。詎料，原告分別於民國113年5月30日、113年7月1日提示付款，卻均因被告豐成公司存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依系爭2紙支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）49萬3,662元，及自113年5月31日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。（二）被告應連帶給付原告27萬8,670元，及自113年7月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、被告則以：

三、得心證之理由：

　　按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。2人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之。第2章第2節關於背書之規定，除第35條外，於支票準用之。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第6條，第29條第1項前段、第39條、第144條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出出貨單、電子發票證明聯、系爭2紙支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證（見本院卷第13至25頁），核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。是被告豐成公司既為系爭支票之發票人，被告台灣樸緻公司為背書人，依上開說明，被告即應分別負系爭2紙支票發票人及背書人之責任。從而，原告依系爭支票法律關係請求（一）被告應連帶給付原告49萬3,662元，及自113年5月31日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。（二）被告應連帶給付原告27萬8,670元，及自113年7月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 

計　 算　 書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　 備　註

第一審裁判費　　　　　　 8,480元

合　　　　計　　　　　　 8,480元

附表：