臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8261號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 高箬晴 原住新北市瑞芳區三爪子坑路民享新村
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣130,309元，及自民國113年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之13.99計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣130,309元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年12月15日向原告申請信用貸款，依約被告應於當期繳款期限前向原告繳款，
詎被告未依約還款，至113年1月9日止其債務視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）130,309元未還
等情，爰依借款契約
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之個人信用貸款申請書
暨約定書、核貸通知信、電腦應收帳務明細等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已
堪信原告主張之事實為真。從而，原告依借款契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日