臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8268號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣47,980元，及自民國100年11月10日起至清償日止，
按年息15%計算之利息，
暨違約金新臺幣1元。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年5月26日向原告
申辦信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截止日前清償消費款，如逾期者應按年息15%計付利息，且如有遲延繳款者，應自延滯日起加計第1個月新臺幣（下同）300元、第2個月400元、第3個月500元之違約金。惟被告於100年11月10日起未依約繳款，尚積欠消費款47,980元未為清償。爰依信用卡契約之法律關係請求給付上開款項本息及違約金。聲明：被告應給付原告47,980元，及自100年 11月10日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1,200元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院
參酌。
三、原告就上開事實，
業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單等件為證，
堪信為真。
惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。此乃法院得依職權核減之事項，不待債務人之聲請仍可為之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率之狀態，且本件適用之利率已達銀行法第47條之1第2項規定之上限，原告向被告收取上開利息，可認已獲有顯著之經濟利益，若再課予被告給付違約金義務，其利息及違約金總額應有過高，有失公允。爰依前述規定，將原告請求違約金酌減至1元，逾此部分之請求則不應准許。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之信用卡帳款本息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴一部敗訴，但原告敗訴之比例甚微，故仍命訴訟費用由被告全部負擔，並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元