臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8536號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
凌素雯
上列
當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年10月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬玖仟零壹拾肆元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款契約書在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於111年2月24日向原告借款新臺幣500,000元，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用貸款契約書影本、交易明細查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元