臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8852號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍拾玖元，及其中新臺幣陸萬玖仟零柒元部分，自民國一百一十二年八月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息；其中新臺幣貳萬陸仟伍佰玖拾參元部分，自民國一百一十三年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零伍拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款契約書第15條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告鄭玉梅經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告以網路向原告申辦信用貸款，原告
乃於民國109年7月13日撥付新臺幣（下同）10萬元予被告，約定借款
期間為109年7月13日起至116年7月12日止，按原告指數型房貸基準利率加計15.19％計算利息，並按月攤還本息。
詎被告未依約繳款，至112年8月19日止，尚積欠原告69,907元未給付，依約其債務視為全部到期，除應給付全部款項，另應給付其中69,007元按約定利率計付之利息。
㈡被告於109年7月31日向原告申請信用卡使用並領用信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以差別利率計算循環信用利息至結清為止。詎被告至113年3月16日止，尚積欠30,152元未給付，依約其全部債務視為到期，應給付全部款項及其中26,593元按約定利率計算之利息。
㈢
綜上，被告屢經催請，仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元