臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8853號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣166,792元，及其中新臺幣151,743元自民國113年9月6日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣166,792元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第19條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日；民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第2款分別有明文。查被告固於民國113年10月15日提出書狀稱因工作事宜不克出席云云，惟被告就其所謂請假事由並未檢附相關證明，已難遽信之，縱認上開請假事由為真，既然民事訴訟得委任訴訟代理人到庭，本件又無不能委任訴訟代理人到庭之情事，則該請假事由尚難認係屬民事訴訟法第386條第2款所定當事人得不到場之正當理由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告起訴主張
略以：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未清償之消費款應給付依年息15%計算之循環信用利息。
詎被告至113年9月5日止積欠新臺幣（下同）166,792元及
遲延利息未清償，其中本金151,743元、已計利息15,049元。爰依信用卡契約之
法律關係請求等語，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單等件影本為證，而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認，自
堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元