裁判書系統

113年度北簡字第8976號

原      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪文興

訴訟代理人  郭美瑜

被      告  顏才淯

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣83,789元，及自民國94年8月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,970元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣83,789元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件原債權人台北富邦銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出台北銀行富邦發現金卡約定書書第38條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：台北銀行於民國94年1月1日與富邦銀行合併並更名為台北富邦銀行，故台北銀行對被告之債權應由台北富邦銀行承受。被告於93年12月10日向台北銀行申請現金卡使用，借款利率按年息16.8%計算，如有停止或延遲履行債務本金時，全部債務視為到期，借款人喪失期限利益，延滯期間利率按年息20%計算，又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。惟被告自94年8月10日最後一次清償新臺幣（下同）6,000元後即未再還款，至94年8月23日止尚有本金83,789元與前述約定之利息未清償。嗣台北富邦銀行於96年1月9日將前揭對被告之債權讓與原告並於96年3月30日登報公告，爰依消費借貸契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北銀行發現金卡申請書及約定書、債權讓與證明書、台灣新生報、放款明細表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　3,970元

合　　　　計　　　　　　3,970元