臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8993號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
兼
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰玖拾壹元，及其中新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰貳拾貳元部分，自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬零貳佰玖拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告莊淑卿經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年3月間向原告申請信用卡使用並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
詎被告未依約繳款，經原告依約逕予停用，且其債務視為全部到齊，至113年8月30日止，尚積欠新臺幣（下同）160,291元（含本金152,522元）
未給付，屢經催討無效，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元