裁判書系統

113年度北簡字第9030號

原      告  梁鳳娟  

被      告  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,941,836元。

二、原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣50,005元，逾期不補（繳），即駁回其訴。 

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明。再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院96年度台抗字第796號民事裁定參照）。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告起訴請求「㈠確認高雄地方法院112年度司票字第14991號裁定所示原告與被告間所示的本票（下稱系爭本票）債權不存在。㈡臺灣臺北地方法院113年度司執字第174033號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。」，核上開聲明㈠、㈡部分，二者訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均為排除系爭強制執行程序，不因其聲明有別，即異其結果。依上開說明，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中價額最高者定之。又依上開說明，聲明㈠之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,941,836元（即上開本票裁定記載之執行名義之4,289,300元，及計算自民國112年9月30日起至訴訟繫屬前一日即113年9月11日止按週年利率16％計算利息，計算式詳如附件一，小數點後四捨五入）；聲明㈡之訴訟標的價額為系爭強制執行程序債權人即被告聲請執行之金額，即本金4,289,300元及自113年1月15日起至訴訟繫屬前一日即113年9月11日止按週年利率16％計算利息，共4,741,200元（計算式詳附件二，元以下四捨五入）。故本件訴訟標的價額應以其中價額最高者即4,941,836元定之，應徵第一審裁判費50,005元。茲限原告於收受本裁定後5日內補正，逾期未補（繳），即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

附件一：

附件二：