裁判書系統

113年度北簡字第9086號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  蔡宛芸  

被      告  鍾聖玉    原住○○市○○區○○街00號10樓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰零玖元，及自民國一百一十三年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依兩造間授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國109年3月3日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立青年創業及啟動金貸款契約及授信約定書，約定借款期間自109年3月4日起至115年3月4日止，自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣按月平均攤還本息，分60期，且按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱郵政利率）加計0.575％計息，其後機動調整計息（現為週年利率2.295％），如遲延償還本息，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅繳納利息至113年5月3日，其後即未依約繳款，尚積欠本金196,509元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：伊有積欠原告請求之款項，因為之前收入不穩定而未清償，目前只能一部清償等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：

　㈠經查，本件原告主張被告向其借款，詎被告未依約清償款項，尚有本金196,509元及利息暨違約金未清償等事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、催告函暨回執、原告抵銷函暨回執、身分證、國民身分證領補換資料查詢結果等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告本金196,509元及利息暨違約金未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其因之前收入不穩而無法清償，現今可部分清償債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。　　　　

五、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　2,100元 

合　　　　計　　　　　　　　　2,100元