113年度北簡字第9240號
原 告 康健診所
兼 上
上列原告與
被告張楨浩間請求
損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告張楨浩之最新戶籍謄本，及原告康健診所之營業登記資料（資料上須載明組織型態為獨資或合夥），暨其法定代理人之最新戶籍謄本，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項分別定有明文。次按合夥組織，如具備非法人團體之要件者，有當事人能力，得以合夥名義為當事人，而以其代表人為法定代理人（最高法院110年度台上字第252號判決意旨參照）。獨資經營之事業，並無當事人能力，其以事業名稱為當事人，並列自己名義為法定代理人而為訴訟行為者，因與實際上自為當事人無異，法院自得於當事人欄內改列其名，藉資糾正（最高法院111年度台抗字第1049號裁定意旨參照）。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復定有明文。 二、經查，本件原告起訴記載被告張楨浩，惟未提出如主文所示之被告文件，且據本院依職權查詢被告張楨浩之個人戶籍，均無資料，此有本院網路資料查詢申請表暨查詢結果附卷可稽（隨卷外放），致本院無從確定被告張楨浩之當事人能力有無及其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。又原告「康健診所」固列載「楊邦宏」為其法定代理人，惟未提出其營業登記資料，致本院無從判斷其組織型態究為獨資抑或合夥，依前開說明，於法亦有未合。準此，爰命原告應於收受本裁定送達後5日內具狀補正如主文所示之資料，逾期如有未補正者，即駁回原告本件之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日