裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第9385號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  魏兆廷  

            王彥力  

被      告  辛庚翰  

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百一十三年二月二日起至清償日止，按年息百分之六點一八計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月2日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自110年7月2日起至117年7月2日止共84個月，利息自撥款日起前3個月按年利率0.68％固定計息，自第4個月起按年利率6.18％計息，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自113年2月2日起即未依約繳付，尚欠407,281元及利息、違約金迄未給付，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。　　

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提支付命令聲明異議狀亦未表明具體答辯理由，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　4,410元

合　　　　計　　　　　　　　4,410元