臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第9526號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月10日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟伍佰貳拾元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰捌拾元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟伍佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟壹佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前向大眾
商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請信用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）7萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又大眾
銀行將前揭債權讓與予普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司於民國95年2月27日將前揭債權讓與予原告；前向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高為50萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第2項所示，又中華商銀於94年12月30日將前揭債權讓與予翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），再經翊豐公司於95年12月31日讓與予富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再於102年9月30日讓與債權予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出大眾
much現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、讓與證明書、麥克現金卡申請書及債權讓與證明書等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元