裁判書系統

原      告  穩穩信用股份有限公司

法定代理人  陳訓弘  

訴訟代理人  許嘉倩  

被      告  李承翰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）253,786元，及其中253,599元自民國113年4月14日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息暨違約金30,000元；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保，請准宣告假執行」；嗣原告於113年12月5日言詞辯論庭陳報捨棄請求訴之聲明第1項違約金部分並更正訴之聲明第3項為改依職權宣告假執行，核屬減縮應受判決事項之聲明及變更其法律上陳述，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條規定相符，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於112年3月間透過原告協助媒合借款事宜，遂與訴外人即原債權人詹明珠（下稱：詹明珠）簽訂借貸契約書並借款300,000元，借款期間自112年3月14日起至117年3月13日止，利息按週年利率16％計付，本金及利息自借款日起，每1個月為1期，共分60期，依年金法平均攤還。期間如未按期攤還本息且逾期30日以上者，借款人即喪失期限之權益，視為全部到期，應立即全部償還借款。詎被告繳至第13期後即未依約還款，其債務視為全部到期，尚積欠283,786元（其中253,559為本金、27元為滯納息、200元為逾期作業費、30,000元為違約金）未還，嗣經詹明珠業於113年5月13日將上開債權讓與原告並通知被告，是本件之債權業均已合法移轉原告等情，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借貸契約書、債權讓與合約書、債權讓與通知信函、招領逾期退件影本、繳息年金表等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 2,870元

合　　　　計　　　　　　 2,870元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日