臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第9649號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
林雅玲
被 告 梁哲源
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺幣玖萬捌仟肆佰貳拾肆元，自民國一百一十三年五月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第30條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告分別於民國106年11月、107年5月間
向原告請領卡號0000-0000-0000-0000號、0000-0000-0000-0000號之信用卡使用，
詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
目前要聲請第二次更生
程序，最大債權是玉山商業銀行股份有限公司，被告毀諾已經一年了，對原告請求沒有意見等語，資為抗辯。 三、
經查，
原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人基本資料及戶籍謄本為證（見本院卷第9至19頁、第35至36頁），且為被告所不爭執，堪信為真。至被告雖以前開情詞置辯，縱令屬實，惟被告既已自承毀諾，亦已喪失按協商分期清償之利益，又被告固辯稱聲請第二次更生程序云云，然迄言詞辯論終結前，依消債破產事件公告系統查詢，迄未有被告業經准許行清算更生程序之裁定，有消債破產事件公告查詢結果可稽，是本件訴訟程序自不停止進行，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚無足採。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、
本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元