臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第9882號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
楊安明
被 告 劉岷茱
上列
當事人間返還借款事件,於中華民國113年11月14日
言詞辯論終結,本院判決如下:
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟參佰柒拾陸元,及附表之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元,及自本判決確定之
翌日起至清償日止,
按法定利率計算之利息,由被告負擔。
本判決得
假執行;被告如以新臺幣參拾伍萬肆仟參佰柒拾陸元為原告
預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、被告經
合法通知,無正當理由不到場,
爰依原告之
聲請,准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告於民國109年4月14日向原告貸款新台幣80萬元使用,
惟未依約清償,請求如主文所示之金額
等情,
業據原告提出與其所述相符之綜合消費放款契約(貼心相貸-公教員工專案貸款專用)及帳務資料等件為證,又被告對於
上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,
堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。
二、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,法院應
依職權宣告假執行,民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。依上開規定,係法院職權宣告假執行,原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動,
予以駁回。
三、
本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
如不服本判決,須以違背
法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀(應按
他造當事人之人數附
繕本);如委任
律師提
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 3860元
合 計 3860元
附表: