裁判書系統

113年度北簡聲字第195號

聲  請  人  黃芊淮（原名黃瓊儀）

代  理  人  邱陳律律師

上列聲請人與安和建設股份有限公司間給付票款事件（本院113年度北簡字第5467號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：相對人於民國110年中陸續向聲請人借款共計新臺幣（下同）5,500,000元，並簽發及交付票面金額合計為5,500,000元之6張遠期支票予聲請人，詎其中3張支票經聲請人提示後均遭退票；而相對人無法如期還款後，相對人之前後任代表人許智翔、許界謀父子曾提出以相對人「士林一品」建案預售屋作為抵償，惟嗣因許界謀之往生而不了了之，茲因相對人遲未依約返還借款，爰依民法第478條請求相對人返還票據借款5,500,000元，又相對人目前無代表人、董事及監察人可擔任相對人之法定代理人，故聲請人聲請為相對人選認特別代理人等語。 

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；民事訴訟法第51條第1項定有明文。

三、經查：相對人原經臺北市政府以111年12月13日府產業商字第11155529710號函核准相對人董事、監察人變更登記，登記黃志光為董事長、王志榮為監察人，嗣黃志光因第三人許智翔、許寶彤對其與相對人間確認董事委任關係不存在提起訴訟，經臺灣臺北地方法院111年度訴字第5905號判決黃志光與相對人間董事委任關係不存在確定後，臺北市政府撤銷前開111年12月13日府產業商字第111555269710號函核准相對人改選黃志光為相對人董事之變更登記，有相對人公司變更登記表（見本院卷第37頁）在卷可考，監察人則記載缺額（見本院卷第13頁）。堪認相對人確有無法定代理人可代為訴訟行為之情形，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。又聲請人雖曾表示意見認以許智翔擔任相對人之特別代理人為宜，惟本院考量許智翔曾對本院110年度聲字第581號選任其擔任相對人特別代理人乙案表明拒絕就任，已非合適人選，此有臺灣高等法院111年度抗字第219號民事裁定（見本院卷第45頁）可稽，而經查詢林恩宇律師業為相對人另案（臺灣士林地方法院113年度聲字第46號履行契約等事件）之特別代理人（見本院卷第47頁），且同意受任為本件特別代理人（見本院卷第49頁）。從而，本院認選任林恩宇律師為本件相對人之特別代理人，依其法律專業及經濟效益考量，可一併保障相對人之訴訟權益，應屬適當。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                  臺北簡易庭   法  官 林振芳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                               書記官 蔡凱如