113年度北簡聲字第315號
聲 請 人 梁鳳娟
相 對 人 合迪股份有限公司
聲請人供
擔保新臺幣1,422,360元後，本院113年度司執字第174033號執行事件之
強制執行程序，於本院113年度北簡字第9030號確認
本票債權不存在事件
裁判確定，
或和解、調解、撤回前，應暫予停止。 理 由
一、
按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，此為強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。易言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人與
相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案。本件執行事件一經執行，勢難恢復原狀，為此聲請人願供擔保，請裁定本院113年司執字第174033號執行事件，於
債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。
三、
經查，本件聲請人以其經向本院提起異議之訴為理由，聲請裁定停止113年司執字第174033號執行事件之強制執行，而本件相對人即債權人係執臺灣嘉義地方法院113年度司執字第28817號
債權憑證及本票
正本，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以113年司執字第174033號給付票款執行事件
等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院113年度北簡字第9030號
事件（下稱系爭訴訟事件）卷宗核對無訛。是聲請人聲請停止執行
，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又系爭訴訟事件經核訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,941,836元（詳見本院113年度北簡字第9030號裁定），為適用通常訴訟程序，且逾150萬元而為得
上訴第三審案件，參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款及第5款規定，第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，故系爭強制執行事件執行程序停止之期間預估約6年，並據此推算相對人於該停止執行
期間可能遭受之法定利息損失約為1,422,360元（計算式：4,741,200×5％×6＝1,422,360），爰酌定相當擔保金額准許之。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日