裁判書系統

113年度北補字第1612號

原      告  德如股份有限公司

法定代理人  黃太平 

訴訟代理人  楊灶律師 

複 代理人   何怡萱律師

被      告  展佳生技開發有限公司

法定代理人  朱婉儀 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀在卷可稽。依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）27,152,362元（理由及計算式如附表所示），應徵第一審裁判費251,008元。惟原告若能查報臺北市○○區○○○路000號1樓房屋及地下二層編號第107、108號車位（下稱系爭房屋及車位）之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料（稅捐機關之課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，且通常而言與市價有很大差別，難認已此認定訴訟標的價額），且該交易現值或鑑價資料較本院所核定價額為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為聲明第一項之交易價額，加計聲明第二項訴訟標的價額692,362元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁判費並補繳第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳第一審裁判費251,008元，或以系爭房屋及車位之交易現值或鑑價資料為本件聲明第一項之訴訟標的價額，加計第2項聲明訴訟標的價額692,362元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回其訴。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　          臺北簡易庭　法　官　戴于茜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補

繳裁判費部分，不得抗告。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                              書記官  徐宏華

附表：