臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北訴字第8號
原 告 陳達衡
被 告 吳俊賢
居臺北市○○區○○街00巷00○0號0 樓B室
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於中華民國113年2月2日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將坐落於臺北市○○區○○街○○○巷○○○○號五樓B室房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰元，並自民國一百一十二年十一月二十一日起至遷讓房屋之日止，
按月給付原告新臺幣玖仟捌佰元。
事實及理由
壹、程序部分
一、按民事訴訟法第427條第2項第1款固規定，因房屋定期租賃關係所生之爭執涉訟者，應
適用簡易程序，但應以
訴訟標的係屬租賃關係之訴訟標的者為限，否則，仍應適用普通訴訟程序。
經查，
本件原告所據以請求之訴訟標的既包括
民法第767條第1項前段之
所有物返還請求權，與租賃關係無關，且本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）1,227,100元，已逾民事訴訟法第427條第1項所規定之金額，故本件應適用通常訴訟程序審理，先予敘明。
二、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告出租坐落於臺北市○○區○○街00巷00○0號5樓B室之房屋(下稱
系爭房屋)予被告，
兩造並於民國112年7月21日
合意簽署房屋
租賃契約書(下稱系爭租約)，租期1年，約定
期間自112年7月21日至113年7月21日，每月租金新臺幣(下同)9,800元。水、電、瓦斯費用均由被告自行負擔。
詎被告僅交付1個月租金，其餘各期房租均未支付，被告欠繳112年8月20日起至112年11月20日止之租金共29,400元及該期間積欠之水、電、瓦斯費8,100元，合計37,500元。原告以
存證信函通知被告限期繳清及搬移，並終止系爭租約，
惟被告仍未返還系爭房屋及繳清積欠租金，故依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，又被告積欠房租應負清償責任，且依
不當得利之
法律關係請求被告給付相當租金之不當得利9,800元等語。
並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告37,500元，並自112年11月21日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告9,800元。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、按所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
承租人應依約定日期，支付租金，民法第767條第1項前段、第439條前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度
台上字第294號判決
可資參照）。經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭租約、台北安和郵局第1453、1488號存證信函等件影本在卷
可稽（見本院卷第15-25頁），而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪信原告之主張為真實。兩造間系爭租約既經終止，
揆諸前揭規定，被告即應將系爭房屋返還予原告。又被告自112年8月20日起至112年11月20日均未依約給付每月各租金9,800元，共計29,400元，及
上開期間之水、電、瓦斯費8,100元，故仍積欠原告租金及水、電、瓦斯費共計37,500元(計算式：29,400+8,100=37,500)，且被告於系爭租約終止後仍未將系爭房屋返還原告，受有相當租金之不當得利，是原告請求被告給付積欠之租金及水、電、瓦斯費共計37,500元，及自112年11月21日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利9,800元，
洵屬有據。
三、
綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告將系爭
房屋遷讓返還予原告；並給付原告37,500元，及自112年11月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付9,800元，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
五、民事訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日