113年度北金簡字第74號
原 告 丁恩豪
被 告 臺灣金隆科技股份有限公司
被 告 陳振中
潘志亮
李寶玉
李凱諠（原名:李意如）
鄭玉卿
洪郁璿
洪郁芳
許秋霞
陳正傑
李耀吉
劉舒雁
許峻誠
黃翔寓
呂汭于
陳君如
李毓萱
王芊云
潘坤璜
呂漢龍
陳侑徽
胡繼堯
吳廷彥
陳振坤
原告對於
被告臺灣金隆科技股份有限公司、黃翔寓、潘志亮、陳振中、王芊云、許秋霞、陳正傑、洪郁璿、洪郁芳、李耀吉、劉舒雁、許峻誠、李寶玉、鄭玉卿、李凱諠、胡繼堯、陳侑徽、吳廷彥、潘坤璜、呂汭于、陳君如、李毓萱、曾明祥、呂漢龍、陳振坤之訴部分駁回。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。次按銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號裁定、110年度台上字第869號判決參照）。再按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。二、
本件原告起訴請求損害賠償事件，前
經本院於民國114年3月27日裁定限原告於收受裁定後5日內
補繳裁判費，該項裁定已於114年4月7日送達原告，有送達證書附卷
可憑。
惟原告逾期
迄未補正，此亦有
多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢在卷
可稽，
爰以裁定駁回原告對於被告臺灣金隆科技股份有限公司、黃翔寓、潘志亮、陳振中、王芊云、許秋霞、陳正傑、洪郁璿、洪郁芳、李耀吉、劉舒雁、許峻誠、李寶玉、鄭玉卿、李凱諠、胡繼堯、陳侑徽、吳廷彥、潘坤璜、呂汭于、陳君如、李毓萱、曾明祥、呂漢龍、陳振坤部分之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日