裁判書系統

114年度北保險簡字第14號

原      告  葉南昇  

被      告  陳奕瑋  

            新光人壽保險股份有限公司

上 一 人之

法定代理人  魏寶生  

被      告  富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人  陳世岳  

上列當事人間確認保單價值債權存在等事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文，並為民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序準用。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起確認之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（確認法律關係內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，同法第249條第1項第6款亦有明文。　　

二、經查，原告起訴聲明為確認原告對被告新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）就被告陳奕瑋投保之各種類保單號碼、投保內容文件資料，確有保單實際價值在新臺幣（下同）15萬元以上之債權存在，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；被告新光人壽、富邦人壽分別提出民事異議狀、聲明異議狀，應予駁回並撤銷等語，然未記載陳奕瑋對新光人壽、富邦人壽之債權之金額若干，是原告並未具體載明其主張應受判決事項之聲明（即請求確認債權之數額或給付金額），揆諸前揭規定，原告起訴顯不合程式。經本院於民國114年6月6日裁定命其於收受送達後5日內補正上開事項，並敘明本院向新光人壽、富邦人壽函詢陳奕瑋之相關保險資料，業據新光人壽、富邦人壽陳報附卷等情，此項裁定已於114年6月9日由原告收受，有送達證書在卷可稽。惟原告僅繳納裁判費2,150元，仍未具體載明其主張應受判決事項之聲明，此有民事起訴補正狀附卷可考。而原告逾期迄未補正本件應受判決事項之聲明，亦有收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑，其訴自非合法，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  陳仁傑

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑