臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1301號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
董承志
被 告 康婷
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣捌萬零參佰貳拾柒元，及自民國一百一十四年三月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十三點四六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣捌萬零參佰貳拾柒元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為101,540元，嗣減縮為80,327元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。且依民事訴訟法第27 條規定，定法院之管轄，以起訴時為準。本件起訴時為簡易事件，本院有管轄權，嗣改依小額程序繼續審理。