臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1420號
原 告 震旦開發股份有限公司
原 告 金儀股份有限公司
共 同
被 告 鈺祥國際企業股份有限公司
兼 上
法定代理人 馮俊德
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年6月16日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應
連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國一百一十四年三月十六日起至清償日止，
按年息百分之八計算之利息。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣貳仟陸佰元，及自民國一百一十四年三月十六日起至清償日止，
按年息百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰元為原告震旦開發股份有限公司
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟陸佰元為原告金儀股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鈺祥國際企業股份有限公司（下稱鈺祥公司）與原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）簽訂營業型
租賃契約書（下稱
系爭租約），向原告震旦公司承租KONICA MINOLTA/BH283黑白影印機（下稱系爭
標的物），約定租賃
期間自2020年8月1日起至2024年7月31日止，月租金新臺幣（下同）1,500元，然被告鈺祥公司自第42期起之租金即未依約給付，屢經催討，均未獲置理，原告震旦公司爰以
起訴狀繕本之送達，做為終止系爭租約之意思表示；另被告鈺祥公司與原告金儀股份有限公司（下稱金儀公司）於系爭租約約定，由原告金儀公司提供系爭標的物之供應品，並依影印張數計費，而被告鈺祥公司自第42期起即未依約支付計張費用和A4 ZAP影印紙費用，屢經催討，均未獲置理，爰起訴請求被告連帶給付等語。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告震旦公司10,500元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息；㈡被告應連帶給付原告金儀公司2,600元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息。
三、
本件原告主張之事實，
業據提出與其等所述相符之系爭租約、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、電子發票證明聯、
存證信函、郵件收件回執等為憑（見本院卷第15頁至第43頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，本院審酌原告所提證據，
堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告起訴請求：㈠被告應連帶給付原告震旦公司10,500元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即114年3月16日（見本院卷第55頁至第61頁）起至清償日止，按年息8%計算之利息；㈡被告應連帶給付原告金儀公司2,600元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即114年3月16日（見本院卷第55頁至第61頁）起至清償日止，按年息8%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,500元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。