臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1832號
原 告 南山產物保險股份有限公司
被 告 方明朝
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月1日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰叁拾叁元，及自民國一百一十四年五月二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣伍仟捌佰叁拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查
本件侵權行為地在臺北市中山區建國高架道往北、民族東路上方處（見本院卷第41頁至第43頁），依前開規定，本院自有
管轄權。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序
準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）123,965元…」（見本院卷第11頁），
嗣於民國114年3月31日具狀
聲請變更為：「被告應給付原告18,595元…」（見本院卷第77頁）。核原告
前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，於法相符，應予准許。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於民國113年2月17日22時10分，駕駛車號000-0000號計程車（下稱被告普重機），在臺北市中山區建國高架道往北、民族東路上方處，因未保持行車安全距離及注意車前狀況，不慎碰撞由原告承保、訴外人李明龍所有、訴外人李宜庭駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），導致系爭車輛受有損害，原告已支出修復費用新臺幣（下同）18,595元（含工資1,389元、補漆3,026元、零件14,180元），爰依保險法第53條第1項、
民法第191條之2前段等規定，請求被告賠償系爭車輛修理費等語。
並聲明：被告應給付原告18,595元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、
經查，原告就其所主張之事實，
業據提出汽車保險理算書、汽車保險理賠申請書、系爭車輛行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、保險估價單、維修清單、車損照片、電子發票證明聯等為憑（見本院卷第15頁至第37頁），並有本件交通事故肇事資料在卷
可證（見本院卷第41頁至第57頁）。依道路交通事故初步分析研判表肇因研判欄載：「…B車（即系爭車輛）：尚未發現肇事因素。C車（即被告車輛）：不依規定保持前後車距離」（見本院卷第41頁），原告對此並不爭執（見本院卷第101頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認原告之主張為真實，是本件被告有上開之行車疏失，致系爭車輛因而受損
等情應可確定。
六、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；第1項情形，
債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第191條之2前段、第213條第3項亦分別有明定。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負
損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院104年度
台上字第504號判決意旨
參照）。另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。原告請求系爭車輛因本件車禍事故之修復費用為18,595元，其中零件費用為14,180元，此有保險估價單、維修清單、電子發票證明聯存卷、公務電話紀錄
可憑（見本院卷第25頁至第31頁、第37頁、第103頁），而系爭車輛出廠年月為105年3月，亦有行車執照在卷
可參（見本院卷第21頁），至113年2月17日發生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用7年11月（參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」），已逾自用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為1,418元（計算式：14,180元×0.1＝1,418元），加計工資1,389元、補漆3,026元，系爭車輛修復費用應為5,833元。
七、給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係為侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即114年5月21日（見本院卷第95頁、第97頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
八、
綜上所述，原告請求被告給付5,833元，及自114年5月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,500元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。