裁判書系統

114年度北小字第2291號

原      告  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築

訴訟代理人  江建憲

被      告  蘇志昆

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人楊思恬之遺產範圍內給付原告新臺幣40,327元，及自民國113年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人楊思恬之遺產範圍內負擔。

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣40,327元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。

二、原告主張被繼承人楊思恬於民國112年11月2日向原告申請購物分期付款新臺幣（下同）69,132元，以每1個月為1期，共分12期，每期應繳納5,761元。詎楊思恬自113年5月起未依約繳款，尚欠本金40,327元未清償。又楊思恬已於113年5月9日死亡，被告為其繼承人，且未聲請拋棄繼承等情，業據原告提出購物分期付款申請暨約定書、帳務明細、繼承系統表、楊思恬之除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄本、家事事件公告等件影本為證，堪信為真。

三、原告另主張遲延利息之利率按年息16%計算，惟查購物分期付款約定書第6條約定，申請人應按本約定所訂之日期及金額按期繳款，如有未按期繳款者，特約商及債權受讓人或其指定之受讓人，除得依本契約行使權利外，並得向申請人加計收取逾期延遲金（即遲延利息及違約金），係自該應繳日起至清償日止，按應繳而未繳之期付總額計收遲延利息及違約金，此遲延利息之計算以年利率百分之十五計收等語，準此，原告請求自113年5月6日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。