裁判書系統

　114年度北小字第2322號

原      告  全家便利商店股份有限公司

法定代理人  葉榮廷  

訴訟代理人  施建宇  

被      告  李玉婷  

上列當事人間請求返還押金案件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺南地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，為民事訴訟法第1條第1項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項及第436條之9亦分別定有明文。

二、經查：本件被告住所地為臺南市關廟區，有被告個人戶籍資料查詢在卷可按，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣臺南地方法院管轄。雖兩造間房屋租賃契約書（下稱系爭契約）第8條約定：「因本契約而涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，惟原告請求給付本金為新臺幣（下同）50,000元，屬小額事件，而原告為公司法人，且以系爭契約內容及格式觀之，顯係其大量、預定用於同類契約之定型化條款，締約者大致無磋商可能性，依上開規定，本不適用民事訴訟法第12條及第24條，是本院並無管轄權，爰依職權移轉管轄至被告住所地之臺灣臺南地方法院審理，以茲適法。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜