臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2435號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
被 告 廖茂榮
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣50,372元，及其中新臺幣41,354元自民國114年6月4日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息，
暨違約金新臺幣1元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣50,372元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月15日向原告申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000、0000000000000000），
迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息及違約金未付，為此依契約
法律關係起訴請求等語。
並聲明：被告應給付原告50,372元，及其中41,354元自114年6月4日起至清償日止，按年息 15%計算之利息，暨自114年6月19日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違約金之計付以連續3個月為上限。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。
四、
惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及
債務人如能如期履行債務時，
債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受
積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告請求被告給付之利息已達年息15%，復請求被告給付自114年6月19日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違約金之計付以連續3個月為上限。，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊
非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為
適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。