裁判書系統

114年度北小字第2476號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  鍾宇軒  

複  代理人  張天發  

            林宣誼  

被      告  趙雙雙  

兼

訴訟代理人  莊朣   

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

壹、程序方面：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文，且依同法第436條之23準用第436條第2項，於小額訴訟程序亦準用之。本件原告原以車主趙雙雙為被告起訴（本院卷第9頁），嗣追加實際駕駛人莊朣為被告（本院卷第88頁）。核其變更前、後之訴，均係以同一起交通事故為基礎事實，合於前述規定之要件，應為所許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年11月28日下午4時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）行經臺北市大安區基隆路2段與和平東路3段交岔路口，因倒車未注意其他車輛之過失，碰撞訴外人葉宗翰所駕駛、原告所承保、在其同向左側行駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），乙車因而受損。嗣乙車送廠修復，支出維修費新臺幣（下同）15,528元（含工資5,100元、塗裝10,428元、零件 234元），並由原告依保險契約給付完畢。故依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告15,762元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：甲車於上開時間、地點係由莊朣駕駛，但莊朣於當下並無任何發生碰撞之感覺，故認為乙車並非因其碰撞受損等語，以資答辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；具體而言，主張權利存在者，應就權利發生之要件事實負舉證責任，主張權利不存在或消滅者，則應就權利障礙、消滅、排除等要件事實負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判決見解可資參照）。另民法第191條之2雖就動力車輛在使用中加損害於他人者，推定駕駛人之過失，然此一規定並非在推定侵權行為之發生，主張侵權行為者，仍應先就駕駛人加損害於被害人之行為事實負舉證責任，待舉證成立後，始有推定過失之適用。

(二)原告主張莊朣駕駛甲車倒車行駛，因而碰撞乙車等語，然經勘驗現場監視錄影畫面，結果顯示：本件事發前，乙車及甲車原係前後沿基隆路西南往東北行駛，駛至基隆路與和平東路交岔路口時，因號誌變換不及通過，滯留於路口中；嗣甲車為閃避和平東路由西往東之車流，先從乙車正後方向右前方行駛，改與乙車併行，乙車、甲車再為閃避和平東路由東往西之車流，先後向正後方、左後方倒車，甲車之左後車身因而與以車之右後車身貼近，但二車均無明顯晃動；隨後號誌再度變換，二車先後駛離現場，有勘驗筆錄附卷可參（本院卷第88頁）。依上開監視器畫面所示，二車車身後方雖一度貼近，但因鏡頭位置過遠，無法確定有無接觸，亦未見碰撞時可能產生之晃動、頓挫情形。乙車駕駛於警詢時亦自陳當下並未察覺有發生碰撞，是事後發現車輛受損始向警報案等語（本院卷第39頁）。再參酌卷附車損照片，可見乙車車損僅是小範圍之車漆刮傷（本院卷第43、44頁），難以排除在其他時、地刮擦其他物體所致之可能性。是依本件證據，尚無法證明被告有駕駛甲車碰撞乙車之行為，原告以此請求被告負損害賠償責任，即非有據。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　　1,500元

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。