裁判書系統

114年度北小字第2845號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  陳振盛  

            莊友仁  

被      告  楊宗榮  

上列當事人間請求履行和解契約(交通)事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬元預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年7月5日14時25分許，駕駛車號 000-0000號車輛，在臺北市○○區○○○路0段000號處，過失擦撞原告所承保之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同）47,495元將系爭車輛修復，完成理賠，依保險法第53條取得代位求償權。被告與原告於113年6月7日簽訂和解書，被告同意於113年10月1日前給付原告3萬元作為賠款之全部，詎被告嗣未依約定方式履行，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、和解書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告據此請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告給付3萬元，及自114年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 1,500元

合　　　　計　　　　　　 1,500元

一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。