裁判書系統

114年度北小字第2890號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季  

訴訟代理人  劉方琪  

            范姜建原

被      告  紀明宗  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣11,488元，及自民國114年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣11,488元為原告預供擔保，則得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國113年11月21日晚間7時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱甲車）沿臺北市中山區民權東路3段行駛，行至民權東路3段39巷口時，因未注意車前狀況之過失，碰撞訴外人謝和修所駕駛、原告所承保，行駛於同車道前方之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），乙車因而受損。嗣乙車送廠修復，支出維修費11,488元，並由原告依保險契約給付完畢。故依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：本件事發時，其時速大約只有5公里，碰撞後甲車甚至都沒掉漆，乙車維修費用卻高達1萬餘元，並不合理等語，以資答辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：　　

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，則為道路交通安全規則第94條第3項所規定。本件被告於上開時間駕駛甲車行經上開地點時，追撞同車道前方之乙車，乙車因而受損等情，業經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片等確認無誤，此等事發經過應可認定。足見被告行車未注意車前狀況而有過失，乙車駕駛方面則難認有何肇責。依前述規定，被告對此事故所生之損害即應負完全之賠償責任。

(二)又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。乙車經送廠修復，共計支出維修費用11,488元，而由原告依保險契約賠付，已據原告提出估價單、統一發票等為據，足認屬實。被告雖辯稱其撞擊速度僅有約5公里，乙車維修費用過高等語，但依原告所提車損照片所示（本院卷第29頁），乙車遭碰撞後，後保險桿確實出現明顯之裂痕，觀諸上開估價單，所載項目亦均係後保險桿之鈑金拆裝及烤漆，難認有無關或欠缺必要之情形。另該等項目不涉零件更換，無折舊計算之問題。從而，原告請求被告按上開金額賠償，為有理由，應予准許。

(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述11,488元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年6月3日（本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。

六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　　1,500元

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。