臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3066號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
謝承諺
被 告 楊宛倢
楊文誠
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣54,753元，及自民國113年7月1日起至民國113年12月17日止，
按年息百分之1.775計算之利息，
暨自民國113年12月18日起至清償日止，
按年息百分之2.775計算之利息，暨自民國113年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣54,753元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊宛倢於民國106年至107年就學期間，邀被告楊文誠為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上學校學生就學貸款」共3筆，借款金額新臺幣83,141元，並約定以借款人本階段學業完成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金法按月平均攤還本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加計違約金。嗣楊宛倢於本階段學業完成後未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出
放款借據等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。