裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第3571號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  林敬堯  

被      告  楊棟清  

上列當事人間返還墊款事件，於中華民國114年10月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰陸拾玖元，及附表之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣貳仟陸佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告於民國105年8月18日邀同訴外人楊喜慧為保證人，以被告以名下房地設定最高限額新臺幣2872萬元抵押權供擔保，與原告共同簽訂借款金額1881萬元之借據（下稱本借據）及融資額度500萬元之財夠力融資契約。本借據第二條約定，借款期間自105年8月23日起至125年8月23日止；還本付息方式依本借據第三條第二款約定，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息；嗣後被告與原告於107年7月24日簽訂變更借款契約書變更利息計付方式，依變更借款契約書第四條第一款約定，按原告公告指標利率（月調）加0.81％計算，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；依本借據第六條約定，借款人遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期六個月（含）以内者，按本借款利率之10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金。

　㈡詎料被告於109年6月23日起即未依約按期還本繳息，經原告實行抵押權後，上開兩筆借款之債權已於臺灣臺北地方法院110年9月30日109年司執字第92354號分配表内次序15及16全數受償，依前開分配表附註二所示，尚欠訴之聲明所示之墊付保險費及利息未還。

　㈢被告依本借據第16條約定擔任要保人，為被告即被保險人供本件借款擔保之房地，向臺灣產物保險股份有限公司投保住宅火災地震保險，並由借款人即揚棟清負擔保險費。詎料被告未依約續保自110年4月28日起為期一年之上開保險，原告為免該供擔保之房地因火災地震滅失之風險，乃依本借據16條後段約定，於110年5月25日墊付110年度保險費2672元。是依本借據16條約定，被告應償還如訴之聲明所示之墊付保險費2669元及自110年5月25日起至清償日止，按墊付時本借款利率1.65％加4.75％計算為年利率6.4％計算之利息。

　㈣聲明：被告應給付原告2669元，及自110年5月25日起至清償日止，按年利率6.4％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、查原告所稱上情，業據原告提出與其所述相符之借據、變更借款契約書及財夠力融資契約、被告名下房地設定最高限額抵押權2872萬元之抵押權設定契約書及他項權利證明書、分配表、短墊支出/收回明細查詢單、臺灣產物住宅火災及地震基本保險單及保險費收據、基本保險條款等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 1500元

合　　　　計　　　　　　 1500元

附表：

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。