114年度北小字第3631號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又按小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第十二條或第二十四條之規定。但
兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、
經查，本件
訴訟標的金額為新臺幣4萬9134元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序，又原告固主張依原告與訴外人即被
繼承人李嘉瑋所簽訂之信用卡約定條款第30條約定，係合意因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，而被繼承人李嘉瑋於民國114年3月4日死亡，被告為被繼承人李嘉瑋之法定繼承人，且未向法院聲請
拋棄繼承，被告因繼承
法律關係而同受
上開合意管轄條款約定之
拘束，
惟本件當事人一造即原告為法人，上開信用卡約定條款屬原告預定用於同類契約之條款，
揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條款應排除適用。據上，本件被告之
住所地桃園市楊梅區，有其個人戶籍資料查詢結果
可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住所地之臺灣桃園地方法院管轄，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日